Auch wenn es nicht der durchschlagende Erfolg ist, den sich die Politik gewünscht hat: Familienministerin Ursula von der Leyen ist wohl ganz zufrieden mit dem Elterngeld. Zwar hat die Unterstützung für Eltern in den zwei Jahren seit seiner Einführung den jahrzehntelangen Geburtenschwund nicht wirklich rückgängig machen können, aber immerhin bleiben die Väter jetzt zwei Monate lang zuhause.
An sich hätte das Elterngeld vor allem gut ausgebildeten Frauen das Kinderkriegen schmackhaft machen sollen. Aber oh Wunder: Gerade die gut ausgebildeten Frauen nehmen dieses Angebot nicht oder nur zögerlich wahr. Überraschenderweise – zumindest für Frau von der Leyen – wiegt für diese Frauen die Gefahr, ihren Arbeitsplatz und damit auch ihr Einkommen nach der Elternzeit zu verlieren schwerer als die Aussicht während der Elternzeit möglicherweise bis zu zwei Drittel ihres Einkommens zu erhalten.
Nun will die Frankfurter Allgemeine (FAZ) aber herausgefunden haben, dass das Elterngeld sogar schädliche Auswirkungen hat: Es sei vor allem die “Unterschicht”, die sich reproduziert.
Die Autoren sind sich sicher, dass das Elterngeld vor allem in den unteren Gesellschaftsschichten für Kinder sorgt. Immerhin bekommen an die 50% der Elterngeldbezieher nur den Mindestbetrag von 300 Euro – also den Betrag, den beispielsweise Arbeitslose erhalten. Auch wenn die Geburtenrate ansteigen sollte, haben wahrscheinlich Eltern dafür gesorgt, die nicht die eigentliche Zielgruppe des Elterngeldes sind.
Müssen wir also befürchten, dass immer mehr Kinder in einkommensschwache und bildungsferne Familien geboren werden? Kinder, die sich durch die damit verbundenen Nachteile selbst auch nicht aus dieser chancenlosen Lage befreien können? Kurz: Sorgt das Elterngeld für eine Schwemme sozial schwacher Kinder, die dem Steuerzahler womöglich lebenslang auf der Tasche liegen werden?
